【模拟检察院】“陆瑾泓、邱奕博诈骗案”公开庭审

“陆瑾泓、邱奕博诈骗案”公开庭审

2020年11月16日晚18：30，法律职业实训基地在文一206公开审理了“陆瑾泓、邱奕博诈骗案”。本次庭审由蒋永恒、马锦骅和骆靖慧组成合议庭，由王冠宇、徐肖霞和徐韵雯出庭支持公诉，由洪徐婕、聂源和林舒洁出庭辩护。同时有幸邀请了原杭州市检察院公诉处处长胡根明以及模拟检察院指导老师袁继红老师莅临指导。

庭审结束后，首先由袁继红老师进行了点评。

滑动查看更多

袁老师首先指出案子案情简单但有争议点，一是被告构成诈骗罪还是赌博罪，二是基于本案材料还有其他人尚未归案，包括其他犯罪嫌疑人及被告人，全员到场会使得整个庭审更加完整。

其次，对于庭审，最核心的是先掌握实体，再是程序。作为控方认定诈骗罪的火候尚缺，对被告的发问没有深入核心，没有问清楚被告这一行为是如何影响赌博结果。在每一环节上都应当穷尽发问，在举证中完善整个犯罪链条。作为辩方应当对每一个提出的概念进行充分解释，不能含糊其辞，对于被告是否有意设局，辩方前后发言自相矛盾。

之后，由胡根明处长进行点评。胡处长首先对大家的整体表现表示肯定，接着指出了本次庭审存在的一些问题。

滑动查看更多

第一，起诉书的时间错误，起诉书副本至少需要十天送达被告人；第二。在法院的管辖上，本案属于普通的诈骗案，应由基层人民法院管辖；第三，法庭辩论时一般由两个辩护人都发表完意见，共同犯罪中两个被告人的地位和作用，辩护人可能有不同意见。

第三，公诉方整体表现不错，起诉书事实清楚明确，公诉意见书观点明确，质证和答辩之间没有空白，把握住了这个案子的焦点。举证上，第一举证环节的分组没必要分得过细，按照待证事实进行分组即可；第二，公诉人举证时要将被告供述里认定关键事实的陈述讲到位，如何提取关键信息需要对证据进行审查、判断和取舍。

第四，审判长应该在第一轮法庭辩论之后归纳争议焦点，使得双方后续辩论中围绕争议焦点展开。

第五，对于案件的把握，最关键是案件定性，关键在于诈骗罪和赌博罪的区分，该问题在实践和理论上都有争议，但在本案里最核心的便是赌博的结果是否可控，这一点庭审中未作详尽分析。

最后由袁老师进行总结发言：同学们现今都是准法律人，今后真正参与庭审的时候面临的挑战会更大，要充分利用好既有的裁判文书，进行详尽的检索，完善知识储备、提高应用能力，相信大家在今后都能成为优秀的法律人。

本次庭审中，各位参与的同学都展示出良好的专业素养。相信通过吸取经验教训以及今后在法律职业实训基地的训练，定能取得更大的进步。

扫描二维码 关注我们

文字 | 模拟检察院

图片 | 何柳英

排版 | 何柳英